Comment je suis devenu convaincu de l'inutilité du savon antibactérien
L'autre jour, je comparé l'efficacité du savon liquide et du savon en barre. C'est alors qu'une brève note est apparue selon laquelle le savon antibactérien n'était qu'un stratagème marketing qui n'apportait pas de réels avantages aux gens. À ce moment-là, je n’attachais pas beaucoup d’importance à cette information, je cherchais encore des réponses à d’autres questions.
Mais ensuite il était temps d'aller au lit, et le cerveau, dans ses meilleures traditions, a commencé à résister au repos, renvoyant constamment la même pensée : « Le savon antibactérien est-il vraiment inutile ? En général, je n’arrivais pas à bien dormir. Mais la recherche d’informations a été couronnée de succès.
Le contenu de l'article
Les États-Unis contre le savon antibactérien
Il s’avère que des gens intelligents posaient cette question bien avant qu’elle ne me vienne à l’esprit. En témoigne la même analyse d'articles sur les avantages et les inconvénients des produits d'hygiène antibactériens, réalisée par le Centre national américain d'information sur la biotechnologie en 2007.
Les scientifiques ont examiné les résultats d'études menées de 1980 à 2006 et sont arrivés à la conclusion suivante : le triclosan à une concentration de 0,1 à 0,45 % n'ajoute pas d'efficacité au savon. De plus, cela contribue au développement de la résistance aux antibiotiques parmi diverses souches de bactéries.
Référence! Le triclosan est un additif antiseptique typique du savon liquide, le triclocarban est son analogue dans le savon solide. Ces substances sont des composés antibactériens et antifongiques à large spectre.Leur concentration maximale admissible dans le produit fini, approuvée au niveau législatif dans la plupart des pays, est de 0,3 %.
UN en 2014, une loi locale a été signée au Minnesota interdisant l'utilisation du triclosan dans les produits de consommation (entrée en vigueur le 1er janvier 2017). Les législateurs ont pris des décisions sur la base des résultats d'études menées sur des animaux. Il s’est avéré que ce composé peut affecter les systèmes hormonal et reproducteur des mammifères.
La Corée est également contre
L'automne 2015 a également été marqué par la présence de publications sur le sujet. Cette fois, l'épidémiologiste Allison Aiello a publié une revue des résultats d'expériences menées par des chercheurs sud-coréens. Le résultat est un peu plus intéressant : Le triclosan fonctionne.
Cependant, compte tenu de sa concentration, l'effet se produira 9 heures après l'utilisation du savon.. Mais dans la vraie vie, lorsque se laver les mains prend 20 à 30 secondes, il ne faut pas s’attendre à un effet : la connexion n’aura pas le temps de fonctionner.
Et le nôtre ?
Les sources étrangères sont bonnes. Mais que dira Rospotrebnadzor à ce sujet ? Et il dit que il n'est pas nécessaire d'insister sur l'utilisation de savon antibactérien. Le savon ne détruit pas les virus et les bactéries, il les élimine. Et n'importe quel savon s'acquitte parfaitement de cette tâche.
De plus, Il n’existe aucune norme écrite pour le savon antibactérien - tout est sur la conscience du fabricant. Il peut inclure un composé supplémentaire dans le produit fini, ou il peut ne pas se soucier du tout d'additifs antimicrobiens, mais en même temps, n'oubliez pas d'indiquer le mot magique « antibactérien » sur l'emballage.
C’est ainsi que l’histoire s’est déroulée. Jusqu'à présent, la seule chose qui me plaît dans tout cela, c'est la facilité de trouver des informations - partout on dit la même chose.Mais si vous tombez sur des résultats de recherche réfutant l’inutilité du savon antibactérien, partagez-les dans les commentaires.
